Громадянин Б. звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, посилаючись на те, що за власні кошти самочинно побудував нежитлове приміщення. Вважаючи, що об'єкт відповідає діючим санітарно-технічним, будівельним нормам, не порушує права інших осіб, позивач просив визнати за ним право власності на зазначене нежитлове приміщення.
Комінтернівським районним судом м. Харкова таке рішення було прийняте: за громадянином Б. визнано право власності на об’єкти самочинного будівництва на підставі ст. 376 Цивільного кодексу України. При цьому судом положення цієї статі були застосовані з порушенням норм матеріального права, без комплексного застосування норм цивільного права, які визначають право власності та підстави його набуття.
Відповідно до ст.ст. 35, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може вступити в справу на будь-якій стадії процесу, якщо цього потребує захист інтересів держави і суспільства.
В даному випадку прокуратурою Комінтернівського району м. Харкова внесено апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, оскільки під час судового розгляду судом не з’ясовано, а позивачем не доведено обставин, які мають істотне значення для правильного розгляду справи про визнання права власності на новостворене нерухоме майно, а тому факт правомірного набуття позивачем права власності на зазначене майно не було доведено.

< Попередня		Наступна >