О необходимости проведения судебной реформы харьковские судьи говорили давно, и выхода «Закона о судоустройстве и статусе судей» ждали с большим нетерпением. Теперь, когда событие свершилось, как оценивается ими новая правовая реальность? Своим мнением на этот счет согласился поделиться председатель Апелляционного суда Харьковской области Михаил Бородин.

В Страсбургском суде по правам человека хорошо знают слабые стороны украинского правосудия, побуждающие наших сограждан искать защиты своих прав в Европе: волокита с рассмотрением дел и неисполнение многих судебных решений. Какова же дееспособность системы, имеющей столь существенные пороки?

В цивилизованном мире принято оперировать таким понятием, как разумные сроки рассмотрения дел. Разумные – когда на выяснение обстоятельств дела и вынесение решений и приговоров тратится ровно столько времени, сколько требуется, но не в ущерб принципу справедливости. Истец должен своевременно получить искомое, а ответчик столь же своевременно понести ответственность.

А если суд ставит последнюю точку в деле через три или пять лет, как это часто бывает у нас, то кому такое решение нужно? Какая от него польза? В одном из местных судов Харькова рассмотрение дела по иску гражданки Н. к строительно-ремонтным организациям, некачественно производившим ремонт ее квартиры, длилось десять лет! Не удивительно, что за это время истица успела дойти до Страсбургского суда, но теперь ее иск уже был обращен к государству Украина.
Наивно было бы полагать, что волокиту в наших судах можно искоренить  мерами одного лишь административного или дисциплинарного характера.   Государство обрушило на плечи судей чрезмерный объем работы. Приведу пример. В среднем за год гражданская палата Апелляционного суда Харьковской области рассматривала примерно шесть тысяч дел. А после принятия прежним правительством популистского решения об увеличении пенсионных выплат таким категориям населения, как «дети войны» и ликвидаторы последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в суды области поступило только с марта сего года еще тридцать тысяч дел! Ведь обещанные выплаты не были подкреплены соответствующей статьей бюджета и денег у Пенсионного фонда Украины на дополнительные выплаты нет. Все это обернулось немалой головной болью для работников  судебных учреждений, штат которых, разумеется, никто не увеличивал.
В программе реформы судоустройства есть несколько принципиально важных решений. С созданием Высшего специализированного суда Украины, призванного стать вершиной гражданско-уголовного судопроизводства, судебная система приобрела, наконец, необходимую стройность и завершенность.
Прогрессивными можно назвать и наиболее существенные изменения гражданского процессуального кодекса. Одно из них - лишение апелляционного суда возможности возвращать дела в первую инстанцию для повторного рассмотрения после отмены решения, что обязывает наших судей к повышению ответственности, более оперативной и результативной работе.
Вполне логичным видится и сокращение круга полномочий и численности судей Верховного суда Украины. Когда-то в США я знакомился с практикой работы американского Верховного Суда, где трудится всего девять судей! А в нашем Верховном Суде – 79! В недавнем обращении судей Верховного Суда Украины к Президенту Виктору Януковичу приводятся такие цифры: на разрешении у них находится 21,5 тысяч гражданских дел и 2,1 тысячи  уголовных. Позвольте заметить, что если и Верховный Суд у нас завален делами, то что-то совсем неладное происходит в государстве! Ведь он – та исключительная инстанция, которой дана «привилегия» рассматривать лишь наиболее сложные и актуальные дела, вести соответствующую аналитическую работу, формировать единую судебную практику. Поэтому прав законодатель, избавляющий Верховный Суд Украины от несвойственных ему функций.
Можно только приветствовать и такой шаг, как ликвидация военного суда. Судебное учреждение данного профиля работает по соседству с Апелляционным судом Харьковской области. Мне не раз доводилось отмечать, что объем работы в военном суде невелик. Между тем, там занято немало хороших профессионалов, которые найдут себе применение в общих, хозяйственных, административных судах. Кстати, в Харьковском окружном административном суде всегда имеются вакансии.
Видимо, целесообразной является и новая законодательная норма, в соответствии с которой в апелляционных судах вводится должность секретарей палат по гражданским и уголовным делам. Фактически это - председатель палаты. Но добавление еще и должностей трех заместителей, на мой взгляд, вряд ли оправдано.  
Однако есть «кричащая» кадровая проблема, о которой, похоже, наш законодатель постоянно забывает: необеспеченность апелляционных судов надлежащим штатом технических работников. Для сравнения: в административном и хозяйственном суде у каждого судьи имеется помощник, а в апелляционном на два-три судьи он только один. Естественно, отсутствие помощников и в ряде случаев - секретарей не способствует оперативной работе суда, отвлекает силы судьи на менее значимые с точки зрения его обязанностей вопросы.
А теперь – несколько слов о наболевшем. В Харькове нет ни одного районного, местного суда, техническое состояние и оснащение которого можно было бы назвать хорошим или удовлетворительным. Многие суды находятся в приспособленных,  а то и аварийных помещениях. Например, суды в Киевском и Дзержинском районах Харькова размещаются в помещения бывших детских садов. А в Червонозаводском и Октябрьском районах – в аварийных, небезопасных зданиях, где не приходится говорить хотя бы об элементарных условиях для работы судей, для пребывания посетителей. И ведь речь, подчеркну, идет не о судах, расположенных в захолустной глубинке, а в крупном, хорошо развитом мегаполисе! Стоит побывать в этих жалких помещениях, чтобы понять, насколько безразлично было наше государство на протяжении десятков лет к состоянию дел в системе правосудия. Так, может, положение изменится теперь?
Нынешнее аномально жаркое лето заставило меня, как руководителя,  беспокоиться о здоровье и работоспособности сотрудников, когда температура воздуха в служебных кабинетах и залах заседания достигала 36 – 38 градусов.  Но что можно сделать в условиях, когда из государственной казны не поступает необходимых средств даже на канцелярские расходы? Ходить с протянутой рукой?
Да, существовавшая доныне система материально-технического обеспечения судов априори была обречена на провал: и в ту пору, когда этот важнейший вопрос находился в ведении Министерства юстиции, имевшего широкое поле других задач, и потом, когда обязанность заботиться о судах была возложена на судебную администрацию. Словосочетание «судебная администрация» звучит впечатляюще, но по сути судебным в ней было только название. Фактически же эта администрация позиционировала себя с исполнительной властью. Однако позвольте напомнить, что в соответствии с Конституцией Украины в стране существует три равных ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. При этом судебная, замечу, не третья по рангу, а равная среди равных. Тогда с какой стати следовало ожидать реальной организационной и материально-технической помощи от администрации, принадлежавшей иной ветви власти? Такой помощи не было.
Поэтому можно приветствовать норму Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», устранившей досадное противоречие. Теперь судебная администрация будет подотчетна коллективному органу: Совету судей Украины, что дает нам надежду на то, что решение многолетних наших проблем, наконец, сдвинется с места.
Однако система судейского самоуправления до сей поры была более приближена к судьям, нежели это предусмотрено новым Законом. В каждой области функционировал Совет судей, квалификационная комиссия,  президиум  областного суда. Теперь создается единая на всю Украину квалификационная комиссия, призванная решать кадровые, дисциплинарные, социальные вопросы. Местное судебное самоуправление фактически ликвидировано вопреки призывам к децентрализации власти на всех уровнях. Пойдет ли это на пользу делу – покажет время.
Не стоит забывать и о том, что особенности нелегкой профессии не могут не отражаться на физическом, психологическом состоянии человека в судейской мантии. Судья всегда находится в центре конфликта, беря на себя ответственность за его разрешение. Зарплата должна быть достойной и адекватной характеру и условиям его труда. Между тем, перспектива повышения зарплаты судьям маячила перед нами не один раз! Сколько было таких обещаний, скажем, за тридцать шесть лет моей работы в судебной системе! Но до реального их выполнения дело доходило не всегда.  Например, предыдущий Кабмин судьям апелляционного суда определил оплату труда в кратном размере от суммы девяти минимальных заработных плат. И хотя минимальная зарплата ныне составляет более восьмисот гривен, зарплату таки решили рассчитывать по старым, уже отмененным ставкам, исходя из 332 гривен! Где же справедливость? Нынешнее правительство тоже объявило о повышении заработной платы судьям, но пролонгировало это мероприятие на отдаленный срок, до 2014 года! Сколько всего может перемениться за это время!
Весьма положительно воспринята нами новация об автоматизации делопроизводства, создании электронных архивов и так далее. Но знает ли правительство о том, что сегодня мы заправляем принтеры чернилами за свой счет! Каждый второй судья вынужден покупать компьютер для работы за личные средства. При таком уровне обеспечения судов прекрасная программа компьютеризации и автоматизации может оказаться простым фарсом!
Внимание государства должно быть направлено в первую очередь на преодоление нищеты в судебных органах и укрепление независимости судей. В противном случае самые превосходные нормы Закона, не подкрепленные соответствующим бюджетом, имеют лишь «декларативную» перспективу. И даже при самом серьезном подходе потребуется не один год, а то и десяток лет, чтобы вновь заслужить доверие людей к украинскому правосудию.

Подготовила Ольга Азизьян